小游戏广告位放几个比较合适
小游戏广告位放几个比较合适，我用一款失败的产品换来了答案：不是越多越好，是「不影响留存的前提下能自然出现的次数」有多少。
我第一款自研小游戏，种子计划 180 人/天进量，次日留存掉到 5 人，人均时长不到 2 分钟，当日广告收入不到 ¥6。那时候我满脑子想的是加广告位提收入，但真实情况是——留存先塌了，广告位放多少个都收不到钱。
下面是我现在定广告位数量的几个判断点。
一、先看人均时长，它决定你能塞几次
人均时长不到 2 分钟的产品，一局可能就几十秒。这种节奏下，任何一次强制打断都会直接把人赶走。
行业里的常识是：单局时长越短，插屏类广告的伤害越大。
我的判断线是：先看用户一局玩多久，再决定这一局允不允许出现打断。
具体动作：把人均时长和单局时长的数据拉出来，如果单局只有几十秒，先别放插屏。
小游戏广告位放几个比较合适：先定激励视频
激励视频是用户主动点的，看完换奖励。它和插屏最大的区别是：用户点之前就知道要看广告。
我的简笔画画板是纯前端、零运维、两天写完的产品，配的是最朴素的结构，靠自然搜索一天进几十人。
这类轻量产品，激励视频是最合适的入口——看一次给一个道具、一次复活、一个额外颜色。
动作：把激励视频挂在用户「想要更多」的那一刻，而不是挂在开局。
三、打断式广告位一个就够
插屏、Banner 这类，性质都是打断。
我给自己的规矩是：打断式的位置，一个产品里最多留一处，而且放在一局的结束时，不放在中途。
中途弹出来，用户正处在心流里，被切断一次就可能不回来了。
这也解释了为什么很多产品加完广告位，收入反而降了——不是广告不值钱，是人少了。
四、把广告位当留存问题看，不是收入问题
这一条是我踩坑之后改的认知。
广告收入 = 曝光量 × 价格。加广告位影响的只是「每次访问能出几次曝光」，如果访问次数本身掉下去了，乘出来的结果不会变大。
我首款游戏那组数据就是证据：进量 180 人/天，听起来不算零，但留存 5 人，人均不到 2 分钟，最终当日广告收入不到 ¥6，累计广告收入不到 ¥50。
曝光次数的天花板是留存，不是广告位数量。
五、要放几个，按阶段给答案
上线初期：一个。 只放激励视频，把留存数据看清楚，别动别的。
留存稳住了：两个。 加一个结束时的插屏或者 Banner，观察留存有没有变化。
跑了一段时间还稳：再谈第三个。 而且每加一个，都要能说清它挂在用户的哪个动作上。
动作：每加一个广告位，记一次加之前和加之后的留存，掉超过你心理线就撤回去。
六、看总量，不看单价
有时候广告位多了，eCPM 看起来反而降了，因为多出来的曝光质量低。
所以我盯的是总收入，不是单价好不好看。同时我会看曝光次数是不是真的涨了——如果广告位加了、曝光没涨，说明用户根本没走到那个位置。
七、最该先做的其实是这一件
如果现在让我重来一次做第一款游戏，我不会去调广告位数量。
我会先把次日留存拉起来。留存 5 人的产品，广告位数量是一个无意义的问题。
动作：在做任何广告位决策之前，先确认你的留存数据能不能看。看不到就先埋点。
小游戏广告位放几个比较合适，我的最终答案是：上线一个，稳住再加，每加一次都回头看留存。数量是结果，不是目标。
常见问题
Q：小游戏广告位放几个比较合适？
A：上线初期放一个激励视频就够，留存稳定后再逐个增加打断式位置。判断标准不是数量，而是加完之后留存有没有掉。
Q：广告位是不是越多收入越高？
A：不是。收入 = 曝光量 × 价格，广告位过多会拉低单次曝光的质量，还会让人流失，最终总收入可能反而下降。
Q：Banner 广告位值得放吗？
A：看产品形态。画面本身就是核心体验的产品，Banner 会长期占用屏幕，通常不如放在一局结束时的插屏。轻量工具类产品可以试，但要盯留存。
相关阅读
本文作者西米，37 岁程序员，一个人加五个 AI 员工在跑一家公司。踩过的坑和真实账本都写在公众号「西米分享」。
完整代码、踩坑清单与最新进展，都在公众号。
📱 关注公众号「西米分享」