激励视频和插屏广告哪个赚得多

2026-08-06 激励视频,插屏广告,广告形式,留存风险

单次价格上激励视频通常更高，但决定总收入的不是单价，是这个位置能出多少次曝光。激励视频和插屏广告哪个赚得多，我把两组数据摆出来对比。

我两款产品的数据刚好说明这件事——一款有收入，一款几乎没有，差别不在广告形式，在留存。

激励视频和插屏广告哪个赚得多：六个维度对比

| 维度 | 激励视频 | 插屏广告 |

|---|---|---|

| 触发方式 | 用户主动点击 | 由产品在特定时机弹出 |

| 对体验的影响 | 小，用户预期明确 | 大，会打断当前操作 |

| 单次价格水平 | 通常更高 | 通常更低 |

| 可放置次数 | 受「用户想要奖励」的场景数量限制 | 受体验容忍度限制 |

| 适合的产品 | 有道具、复活、加成等诉求 | 有明确章节或关卡分隔 |

| 主要风险 | 场景设计不好，用户不点 | 弹得太频繁，留存掉 |

这张表的关键不是价格高低，是最后一列的风险。插屏的风险是直接作用在留存上的。

我的两组数据

失败的那款： 第一款自研小游戏，种子计划 180 人/天进量，次日留存 5 人，当日广告收入不到 ¥6，人均时长不到 2 分钟，累计广告收入不到 ¥50。

用不到 2 分钟的人均时长去看：一局里既没有足够的时间让用户主动点激励视频，也没有合适的位置插播而不打断。 形式选哪个都救不了。

成的那款： 简笔画画板，纯前端、零运维、两天写完。2025-09-20 时点累计约 ¥5700，2026-08-05 时点累计超过 ¥6000。

它靠简笔画、画板、儿童画画这几个词自然搜索，一天进几十人，没投流没裂变。它的优势是量持续，所以每一次能出广告的机会都被反复用上了。

分别适合谁

激励视频适合： 有明确「想获得更多」时刻的产品。比如想要额外颜色、想再画一张、想解锁工具。

用户的动机是你给的，他点之前就知道要看广告，这种预期明确的形式对留存最友好。

插屏适合： 有天然停顿点的产品。一局结束、一关通关、一次保存完成，这些位置弹出，用户的情绪是收尾而不是被打断。

动作：如果你的产品找不到任何一个「用户想要更多」的时刻，先别指望激励视频有量。

插屏最容易犯的错

弹在用户正在操作的时候。

我在做产品的时候给自己定了一条：插屏只放在一局结束时，不放中途。

原因很简单——中途弹出，用户正处在心流里，被切断一次就可能不回来了。而留存一掉，后面所有广告位的曝光次数都会跟着掉。

动作：把插屏触发点写在「结束/完成/返回」这三个动作之后。

我的选择与理由

如果只能选一个，我选激励视频。

第一，它不破坏留存。 用户主动点的东西，不会让人觉得产品在强行要钱。

第二，它可解释。 我能跟用户说清「看一次换什么」，说不清的广告位就是骚扰。

第三，它对轻量产品友好。 像画板这种结构简单的产品，挂一个激励视频不需要复杂设计。

插屏我不是不用，是只用一处，放在一局结束。

怎么判断该不该加第二个位置

加之前先记录当前留存，加之后再看一次。

留存没掉，说明用户还能接受；留存掉了，撤回去。 不要因为「广告位多了收入应该会涨」就去加，收入是靠曝光次数堆的，曝光次数靠的是人还在。

我第一款游戏连这个判断都做不了——留存 5 个人，样本量根本不足以支撑任何 A/B 判断。

激励视频和插屏广告哪个赚得多，我最后盯的不是形式，是加完之后留存有没有掉。掉了就撤，这就是我唯一的取舍标准。

常见问题

Q：激励视频和插屏广告哪个赚得多？

A：激励视频单次价格通常更高，因为它需要用户主动看完。但总收入取决于曝光次数，插屏如果触发频次高，总量也可能更大，代价是留存风险。

Q：小游戏里插屏广告放几次合适？

A：从一处开始，放在一局结束的位置，加之前先记录留存。留存下降就说明频率超出了用户容忍度。

Q：激励视频没人点怎么办？

A：通常说明你给的奖励不够吸引，或者入口不显眼。先检查「用户想不想要那个奖励」，再看按钮位置。